Vist recentment que la senyora Garmendia es dedica a prodigar les virtuts de Bolonya, recuperem un article de Rebelión que pot servir com a contraargumentari antibolonyès.

Article de Manuel Muñoz Navarrete publicat a rebelion.org

Un compañero me pregunto una vez cómo puede ser que haya periódicos gratuitos. Le expliqué que la prensa es el único producto que se vende por debajo de su coste de fabricación. El verdadero negocio no es venderle una información a un público, sino un público a unos anunciantes. Así, a lo largo y ancho de la Gaceta Universitaria podemos encontrar anuncios de Repsol, Cajasol, Cajastur, Halcón Viajes, Marca, revistas, películas, programas informáticos… Tales bancos, petroleras, etc. son quienes financian el periódico, y de ahí su gratuidad.

Duele -por obvio- ver cómo la gente se sigue creyendo lo que lee en los grandes medios de comunicación. ¿Qué son estos medios de comunicación? Son simplemente empresas. Empresas que pertenecen a grandes monopolios multinacionales, como el Grupo Prisa. ¿De qué depende realmente -pongamos el ejemplo más obvio del mundo- la actitud de un periódico hacia un país latinoamericano rico en petróleo? Y, sin desviarnos demasiado del tema, ¿de dónde extraen las multinacionales sus estrambóticos beneficios? Cuando existe un conflicto de intereses, ¿qué fiabilidad puede tener una de las partes interesadas?

Si yo quisiera escribir en la Gaceta Universitaria, ¿me dejarían? Creo que esta pregunta se contesta sola en cuanto abrimos el periódico y vamos a los créditos. En esa letrita pequeña comprobamos que la Gaceta pertenece al Grupo Unidad Editorial, presidido por Carmen Iglesias y dueño también del diario Marca, de Expansión o de la editorial ultraderechista La Esfera de los Libros. También leemos que el Director General Editorial de este grupo es Pedro J. Ramírez. Así que todo aclarado: la Gaceta Universitaria pertenece a El mundo. A su vez, todos los anteriores pertenecen a RCS MediaGroup (Rizzoli), empresa también dueña de Il Corriere della Sera, del grupo editorial francés Flammarion y de la Rizzoli Publications y la Universe Publishing en Estados Unidos.

¿A quién puede extrañarle, pues, encontrarse con un artículo principal como el aparecido en el último número (648), acaparador de toda la portada y titulado 100 preguntas sobre Bolonia. Todo lo que necesitas saber sobre el nuevo Espacio Europeo de Educación Superior? Lo primero que habría que mirar es ¿quién lo escribe? Isabel R. Ramos, periodista de El mundo. Se nos dice que lo ha elaborado preguntando a tres “expertos en la materia”: Guillermo Bernabeu, representante en España del BFUG (Bolonia Follow-Up Group); Francisco Michavilla, miembro de la ANECA y ex-vicepresidente de la Sociedad Española de Métodos Numéricos en Ingeniería, y Gemma Rauret, directora de la ANECA.

Pensemos: ¿qué es el EEES? Es el resultado de una serie de reuniones, la primera de las cuales se celebró en Bolonia en el verano de 1999 (como bien vemos en la respuesta a la pregunta 3). Pero en cuanto lleguemos a la pregunta 12 (“¿Quién participa en ellas” [las reuniones que configuran Bolonia]?), veremos que quienes asisten son los miembros del BFUG (vaya, ¿de qué me sonarán esas siglas?). Y en el Estado español, una de las consecuencias de Bolonia fue precisamente la creación, por recomendación europea, de la ANECA (LOU de 19 de julio de 2002, Artículo 32), de la que hablaremos más adelante. Por tanto, vuelvo a repetir la pregunta del segundo párrafo de este artículo: cuando hay un conflicto de intereses, ¿qué fiabilidad puede tener una de las partes interesadas?

Con sólo unos conocimientos elementales de la legislación educativa española de los últimos años, resulta ya incuestionable que este artículo no tiene la menor intención de informar a nadie sobre nada. Lejos de ello, está escrito ex profeso para manipular a los alumnos y hacerles tragar el Espacio Europeo como sea.

Por ejemplo, un lector se quedará muy tranquilito al leer, en la respuesta a la pregunta 58, lo siguiente: “Es esencial que se pueda compatibilizar el trabajo y los estudios”. Pero siempre cabe la posibilidad de que el lector tenga dos cosas: buena memoria y calculadora. Si tiene buena memoria, recordará las preguntas 28 (“El compromiso era que el grado tuviera entre 180 y 240 ECTS. En España hemos elegido 240 ECTS”) y 24 (“Un crédito ECTS supone entre 25 y 30 horas”). Y si tiene calculadora, dado que el grado tiene 4 años (y dado lo que establece el Real Decreto 13/93), sabrá que ha de hacer 60 ECTS cada curso, y podrá multiplicar 60 x 27’5. El resultado será 1650 horas cada curso. Dividido entre los 9 meses que éste dura, tendrá 183 horas al mes; es decir, 45 a la semana, lo que supone 9 horas al día de lunes a viernes.

Mientras los días sigan durando 24 horas, la respuesta a la pregunta 58 es sencillamente contradictoria con las respuestas 24 y 28. Es sencillamente una mentira, atendiendo a la propia definición de la palabra mentira. Además, en el Real Decreto de 2003 sobre crédito europeo, Artículo 4, se decía: “Esta asignación de créditos, y la estimación de su correspondiente número de horas, se entenderá referida a un estudiante dedicado a cursar a tiempo completo estudios universitarios”. Por si fuera poco, la experiencia de quienes ya realizan los planes piloto de estos planes (por ejemplo en la Universidad Autónoma de Barcelona) confirma que los mismos no están pensados para compatibilizar estudios y trabajo, sino que lo impiden, por la gran carga lectiva que, a base de ensayos, imponen.

¿Qué decir de la pregunta número 79? “¿Se privatiza la educación? De ningún modo”.

Cualquier persona que tenga acceso a internet puede consultar por sí misma los documentos de la Comisión Europea. Las directrices básicas en materia de financiación están recogidas en documentos como “Invertir eficazmente en educación y formación: un imperativo para Europa” [COM (2002) 779] o “Eficiencia y equidad en los sistemas europeos de educación y formación” [COM (2006) 481].

Estos documentos establecen que la viabilidad de las reformas pasa por la financiación privada. Para afrontar la reforma universitaria europea es necesario un “enfoque de asociación con las empresas y los particulares”. Además, hay que “concentrar la financiación en los ámbitos que pueden producir mejores resultados”.

Hay quien piensa que privatizar un servicio público implica que el Estado se desprenda totalmente de su responsabilidad, pasando a ser directamente asumido por una empresa. Esto sería un arquetipo de privatización pura o total. Sin embargo, el concepto de privatización designa una amplia gama de instrumentos de gestión y organización del servicio. Según Gomá y Brugué (Algunas Matizaciones en relación a la privatización de los servicios públicos. Cuadernos de Relaciones Laborales, nº 8, UCM, 1996, págs. 15, 16), la privatización puede definirse como la “reducción del rol del Estado y la transferencia de algunas de sus funciones a instituciones privadas”.

En este sentido, podemos señalar tres modos de privatización que están ya ampliamente extendidos en la administración española, supuestamente pública, y de forma especial en la educación universitaria:

1.- La introducción de competitividad en los servicios “públicos” subcontratándolos a empresas privadas (copisterías universitarias, servicios de limpieza, servicios de seguridad) y/o introduciendo técnicas de gestión privada (ranking de universidades, financiación competitiva otorgando más recursos, por ejemplo, a aquellas universidades cuyos graduados monten empresas propias).

2.- La prestación privada del servicio y los convenios de colaboración con empresas, pero manteniendo el control por parte de una autoridad pública. Por ejemplo, las cátedras-empresa (con las que las empresas se ahorran el dinero de formación de sus futuros empleados) o las Becas-préstamo (préstamos que los bancos Santander, Caja Duero o Popular Español conceden a los estudiantes y sobre los cuales ahondaremos más adelante).

3.- Colocar a la administración como un actor más en el mercado. Aquí podríamos incluir la proliferación de universidades y títulos privados (en el Estado español hay 50 universidades públicas y, ya, 27 privadas).

No es que la universidad sea pública y ahora vaya a ser privatizada; es que ya es semi-privada. Se viene produciendo un desmantelamiento gradual y por partes de la universidad pública, tendencia que es legitimada y acelerada por el proceso de Bolonia.

¿No son buenos ejemplos de privatización los Consejos Sociales y la ANECA, ambos introducidos por la LOU?

La ANECA es una fundación estatal cuya creación se recogía en el artículo 32 de la LOU y en las sucesivas “declaraciones de Bolonia” (Sorbona, Bolonia, Praga, Berlín, Bergen y Londres). Según el Real Decreto 13/93, la ANECA tiene importantes funciones relativas a la aprobación de los Planes de Estudio: si un plan no supera su veredicto, pierde su validez legal. Según leemos en la propia página web de la ANECA, su Consejo Asesor está formado por personalidades del mundo “académico, profesional y empresarial”. ¿Cómo es posible?

Los Consejos Sociales, por su parte, son definidos por el artículo 14 de la LOU como “el órgano de participación de la sociedad en la universidad”. Tienen importantísimas funciones, como aprobar los presupuestos de cada universidad. Sin embargo, un Consejo Social está compuesto en su mayor parte por “personalidades de la vida cultura, profesional, económica, laboral y social” designados por la Comunidad Autónoma. En la práctica, la mayoría de estas personalidades son políticos y empresarios. Por ejemplo, el Consejo Social de la Universidad Complutense de Madrid cuenta con empresarios de El Corte Inglés, Fundación Caja Madrid, Telefónica o MAPFRE, entre otras empresas (http://www.ucm.es/info/ucmp/pags.php?tp=Principal&a=directorio&d=0002055.php); y el de la Universidad de Sevilla, además de contar con el Secretario General de la Confederación de Empresarios de Sevilla, tiene representantes de Caja Sur, Inmobiliaria del Sur, Inés Rosales S.A., Fundaciones Caetano S.A, etc (http://www.institucional.us.es/consejosocial/index2.php).

No creo que sea necesario extenderse más sobre la cuestión de la privatización. Hemos aportado datos que la Gaceta Universitaria jamás publicará; ya se encargará la célebre “libertad de expresión” de que nunca aparezcan allí. ¿Acaso los estudiantes no han notado nada raro en la proliferación de Bancos Santander por todas las universidades de la geografía española? ¿Acaso no viene ya el propio carné universitario con el logo del Santander? ¿Por qué ninguna de las 100 preguntas alude a la subida de tasas? Resulta demasiado obvio para cualquiera que pague matrículas, ¿no?

¿Acaso no se nota también algo raro en este artículo gacetero, que estrangula las palabras y hace piruetas con ellas a fin de justificar Bolonia como sea? En la pregunta 4 se nos dice que Bolonia no son “normas obligatorias”, pero en la pregunta 8 leemos lo que ya sabíamos: “Las competencias en Educación Superior corresponden a cada Estado”. Entonces ¿dónde está el mérito? Las Comisiones Europeas no dictan normas obligatorias sencillamente porque no pueden hacerlo, ya que carecen de las competencias legales necesarias. Igualmente esto se contradice con la pregunta 20 (“¿Es posible que se establezca una prórroga?”), a lo que se responde lacónica y autoritariamente “No”. Vaya… ¿ni siquiera aunque ganara las elecciones un partido que así lo deseara? Pero todo esto para luego volver a desdecirse en la pregunta 80: “¿Sería posible una paralización?”, a lo que responden “Es posible, pero sería un error”.

En fin. También llama la atención, frente a las respuestas tajantes que hemos visto, la vaguedad de otras. Por ejemplo: “¿Las prácticas serán remuneradas? Depende de los convenios” (64) o ¿”Se aumentarán las becas? Sería conveniente” (87) o “¿Becas y créditos son excluyentes? Deberían ser opciones distintas de un sistema integrado” (89). ¿Depende? ¿Sería? ¿Deberían? Contrastan con el “no” de antes o con el ofendido “de ningún modo” que tan extensamente hemos rebatido. Estas respuestas no les vinculan a nada, ni tienen apoyatura en un solo punto de uno solo de los decretos o leyes que adaptan Bolonia en España. Más bien parecen un modo de escurrir el bulto, sin quedar del todo mal. Pero Bolonia sería precisamente una buena reforma si estableciera, por ejemplo, la obligatoridad de que las prácticas sean remueradas y la obligatoriedad de aumentar las becas. Sin embargo, lo único obligatorio es privatizar. Lo demás, dios dirá: eso es Bolonia.

Por cierto, en el “Informe Universidad 2000”, de la Conferencia de Rectores, informe tan tristemente famoso como su no tan triste autor Josep M. Bricall, se lee lo siguiente: “Otra solución a este tipo de problema consiste en ofrecer un préstamo con devolución condicionada a la renta (o préstamo-renta). Por ejemplo, a partir del próximo curso, está previsto que el Reino Unido financie a sus estudiantes únicamente a través de préstamos-renta, eliminando totalmente las becas.” (Pág. 271) “Como tendencia general y según la experiencia internacional se recomienda, pues, la utilización prioritaria de las becas (…) en los primeros años. En cambio, en los ciclos posteriores se puede ofrecer ayuda financiera en forma, prioritariamente, de préstamos-renta.” (Pág. 276) Pues mire, señor Bricall, gracias por aclararnos que no es paranoia si de verdad te persiguen.

Siguiente trola. En la pregunta 73 se nos dice que los estudiantes que se manifiestan contra Bolonia “simplemente reaccionan a la sensación de crisis y alarmismo”. ¿Había también crisis en el año 2000 cuando se elabora el Informe Bricall? ¿Y en el 2002, cuando la LOU? Recuerdo manifestaciones multitudinarias. ¿Será que los estudiantes tenían las dotes adivinatorias del mismísimo Rappel y sabían que 7 años después estallaría una crisis? En la misma pregunta 3, a la que ya hemos aludido, reconocían que Bolonia se firmó en 1999. ¿Por qué entonces esta burda manipulación con las fechas? ¿Todo vale para engañarnos? Qué poca decencia, por dios…

Sigamos un poco más con el engaño. Según la pregunta 16, el objetivo de Bolonia es “la movilidad de estudiantes, titulados y profesores”. En la 67, leemos que Bolonia ayudará a los estudiantes Erasmus en el extranjero, ya que “favorece el reconocimiento de los créditos realizados en otra universidad al realizarse bajo el sistema ECTS”. Esto es un despropósito tan grande que mueve a la risa. Vamos a ver, cualquiera que haya estado de Erasmus sabe que eso ya podría hacerse. Bastaría con establecer una tabla de correspondencias, para que se supiera exactamente qué asignaturas españolas se reconocen con otras extranjeras. Por un módico sueldo o bequita, cualquier estudiante Erasmus podría realizar, bajo supervisión, estas tablas. Pero es mucho mejor dejar que la cosa siga funcionando mal para justificar así esta reforma, que esconde una privatización encubierta, pero que solucionará ese solo problema. Nadie dijo que fueran tontos.

¿El objetivo es la movilidad? ¿Un Consejo Social o una ANECA sin empresarios impedirían la movilidad? ¿Una financiación no ligada al número de empresas creadas (ergo no marginadora de las humanidades) impediría la movilidad? ¿Impediría la movilidad que no se produjera la transferencia masiva de fondos públicos a manos privadas que suponen las becas-préstamo? (Si después de 15 años estás tan muerto de hambre que, pese a la carestía de la vida, no cobras aún 22 mil euros anuales, no tienes que devolver la beca ni sus intereses: el Estado asume la deuda y se la paga al banco. Vaya chollo.) ¿Impediría la movilidad que el Estado te prestara directamente ese dinero, sin la divina intermediación de Emilio Botín, casi tan omnisciente como Dios en nuestras universidades?

Podría seguir, punto por punto, rebatiendo con la ley en la mano cada mentira de la Gaceta Universitaria. No me interesa. Ya lo he hecho demasiadas veces, y el artículo se alarga. Creo que ha llegado el momento de cambiar de perspectiva. En esta batalla, son invencibles. Si nosotros llegamos a 500 lectores, ellos sacarán 50 mil de sus manipuladoras gacetas editadas por Pedro J. Por ahí no hay nada que hacer.

En la editorial de este número, leemos que “debería ser obligación de todo universitario informarse previamente, estudiar el tema” y que, si a alguien no le ha quedado claro todavía qué es Bolonia y tiene alguna pregunta, puede escribir a estudiantes@unidadeditorial.es . Yo quiero animar a todos los lectores a que les escriban y les hagan una simple y llana pregunta: “¿Cómo podéis ser tan sinvergüenzas?” Yo al menos pienso hacerlo ahora mismo.

Pero así tampoco conseguiremos nada. Hay que seguir yendo clase por clase, alumno por alumno, informando a nuestros compañeros de lo que se nos viene encima. ¿Sería posible, cuando depositen la pila de nuevas gacetas, introducir en cada una un panfleto que explique por qué son unos mentirosos? ¿O sería mejor secuestrar el cargamento entero y reciclarlo debidamente? ¿Tal vez sacar nosotros una contra-gaceta alternativa?

Si eres estudiante, te animo a que acudas a los grupos de trabajo o asambleas que existan en tu facultad. Allí podremos discutir estas u otras ideas. Necesitamos unirnos y salir a la calle contra las privatizaciones. No hay otro camino.

A l’Estat Francés, les universitats es desperten no només els estudiants, també el professorat. A tall d’exemple recomanem aquest documental autoproduït per “l’altre campanya” sobre els efectes de les reformes neoliberals a l’ambit de la recerca. En aquest enllaç directe a Fírgoa trobareu tots els links a les pàgines de coordinació, informació i notícies relacionades amb les mobilitzacions a l’Estat Francés.

Al Regne Unit es convoca manifestació el dia 25 de Febrer.

A Fírgoa també es fa pública la crida a una mobilització de totes les universitats europees sota el lema “no volem cap mercat del coneixement”. Reproduïm a continuació la integritat del text:

Call for mobilisations through european universities

On January 13th took place in Paris a meeting with the representants of ATTAC France, the National Union of Higher Education (SNESUP), the Fondation Sciences Citoyennes, Sauvons La Recherche (SLR), Sauvons l’Université (SLU), the National Union of Researchers (SNCS) and the Union des familles Laïques (UFAL).

In order to defend a public service of higher education and research, these organisations agreed on the need to engage a European-scale mobilisation against the Lisbon strategy which aims at building a “market of knowledge”.

In this perspective, they proposed to call for mobilisations all around Europe on March 18th, 19th and 20th 2009, at the occasion of the next spring summit (see the text of the call in attachment). During this summit, the heads of governments of the Member States of the EU will have to assess the Lisbon strategy initiated in 2000, which frames the policies currently engaged in the Member States so as to “modernise” the national research and education system.

We – the collective group of first signers – invite you to join us by diffusing and signing the call. To do so, please contact Isabelle Bruno (isabelle.bruno@univ-lille2.fr) or Frédéric Lemaire (frederic.lemaire@telecom-bretagne.eu).

We do not want any «market of knowledge»!

Call for a European mobilisation against the Lisbon strategy in higher education and research

The next spring summit of the heads of state and governments of the European union will take place on March 19th-20th, 2009. One of its priorities will be the assessment of the Lisbon strategy initiated in 2000, which frames the policies currently engaged in the Member States so as to “modernise” the national research and education system (primary, secondary and higher education, lifelong learning).

The declared ambition of a “knowledge-based society” should be encouraged, as far as it consists in a collective ambition to promote education and research as public goods, a guarantee of democratisation of knowledge, and an opportunity for citizens to possibly criticise scientific and technical choices. But the current orientation is different, and reduces this project to the building of a “market of knowledge” whose harmful influence can be observed everywhere, with consequences such as the weakening of the scientific independence, the deconstruction of the public research system and the strengthening of the private sector, the increase of precarious working and studying conditions, the deepening of inequalities in the access to knowledge and the widening of the gap between citizens and technical and scientific choices.

For a few years, large-scale mobilisations of increasing intensity have been initiated by students, workers in education and research, and by social movements in general all around Europe. These protests strongly express a demand for a public sector of education and research which would not be built without any democratic debate, nor driven by the laws of the market.

That is why we call for a mobilisation of European citizens

on March 18th, 19th and 20th 2009 in every member state and beyond,

within universities, laboratories and in the streets,

AGAINST the marketisation of scientific and educative activities,

AGAINST the generalised competition of people and territories,

FOR an emancipating and democratic public service of higher education and research.

First signers :

• Association pour la Taxation des Transactions financières pour l’Aide aux Citoyens – Attac
• Fondation Sciences Citoyennes
• Sauvons La Recherche – SLR
• Sauvons L’Université – SLU
• Syndicat National des Chercheurs Scientifiques – SNCS
• Syndicat National de l’Enseignement Supérieur – SNESUP
• Union des Familles Laïques – UFAL

Les empreses ja volen treure el seu profit a la nova reforma…

La noticia és la següent: La UAB ha signat amb l’Ajuntament de Barcelona, quatre universitats més i la Cambra de Comerç de Barcelona un acord de col·laboració per a la promoció, l’atracció i la retenció de talent.

El conveni s’ha acordat entre l’alcalde de Barcelona (Jordi Hereu), la nova rectora de la UAB (Ana Ripoll), la resta d’universitats de Barcelona i el president de la Cambra de Comerç de Barcelona (Miquel Valls), en un moment de revolta i protesta a nivell internacional a tota la comunitat estudiantil (molt recomenable llegir l’anàlisi realitzat al blog EspecialBolonya)

De fet, el que es porta denunciant des fa uns 5 anys des de les assemblees de facultat i que ha sigut negat rotundament pels rectors universitaris ja s’està complint…El Pla Bolonya com a full de ruta orientatiu, la LOU-LOMLOU-LUC-Reial Decret com a lleis que articulen i materialitzen la intenció portada des de la UE, i l’ANECA amb el Cercle d’Empresaris darrera aprovant els nous plans d’estudis de grau-postgrau; estan fent possible l’entrada de les empreses a la universitat demanant graduats amb caràcter emprenedor, flexibles i que no es plantejin el què o per qui treballaran (si tens sort i no t’utilitzen com a estudiant en pràctiques d’un sol ús).

Amb aquest acord s’ha reforçat aquestes aliances, amb la Cambra de Comerç que te com uns dels objectius defensar els interessos de les empresses per tal de fer-les crèixer, on curiosament també volen” afavori l’adaptació dels estudis de postgrau i de mestratge a la nova organització d’ensenyaments que parteix dels acords de Bolonya.”

On queda el coneixement?

On queda el sentit crític científic?

Quina orientació podem esperar dels nostres estudis a partir d’ara?

Realment pensem que les empreses tindran en compte les necessitats dels estudiants quan la seva màxima és “augmentar els beneficis”?

Aquí teniu alguns dels objectius acordats (són textuals):

• Promoure la creació i ubicació a Barcelona d’empreses i iniciatives empresarials vinculades a l’economia del coneixement i a les noves tecnologies en general.
• Les universitats signants, en col·laboració amb la Cambra de Comerç de Barcelona i l’Ajuntament de Barcelona, potenciaran l’esperit emprenedor entre els seus estudiants i graduats, així com la formació, l’atracció i la retenció de talent.
• Promoure la cultura i l’esperit emprenedor de la gent jove, en particular dels estudiants universitaris de grau i postgrau.
• Aconseguir que Barcelona sigui reconeguda mundialment com una ciutat capdavantera en el camp de la recerca, el coneixement, l’emprenedoria i la innovació.

I QUÈ ÉS LA CAMBRA DE COMERÇ?

(Informació agafada de la pàgina Web oficial)

• La Cambra vetlla pels interessos generals de les empreses. Avalada per la seva llarga història i a la seva àmplia oferta de serveis, ha esdevingut un punt de referència de primer ordre per al món socioeconòmic del país.
• La Cambra ofereix una àmplia gamma de serveis relacionats amb diferents àmbits del món empresarial, i els posa a disposició de les empreses per respondre a les seves necessitats i dotar-les d’un major grau de competitivitat.
• Donem suport a les empreses per fer-les créixer. Accediu a la informació dels serveis que la Cambra posa a la vostra disposició per aportar valor afegit a les empreses.
• Potenciem, defensem i impulsem el desenvolupament econòmic i empresarial.

Indagant una miqueta a la web de la Cambra de Comerç podeu trobar una secció anomenada UNIVERSITAT-EMPRESA, on La Cambra ofereix el Programa de Beques Cambra, que dóna beques a les empreses per que aquestes lis otorguin als/les estudiants/es amb objectius com:

1. Afavorir el disseny i desenvolupament de nous programes i continguts formatius adaptats a les necessitats de desenvolupament estratègic de les empreses considerant el marc estratègic empresarial global.
2. Afavorir a l’adaptació dels estudis de postgrau i de mestratge a la nova organització d’ensenyaments que parteix dels acords de Bolonya.


La noticia als diaris clikant aquí!

Rectors: «Sin becas, la credibilidad de Bolonia está en entredicho»
ZP: «En el debate de estos días he reflexionado y vamos a hacer algún cambio: más becas y reconsiderar algunas cosas en lo que afecta a humanidades»

Ahir la senyora Garmendia anuncià que el Govern Espanyol ha preparat un seguit de mesures “per pal·liar” (més aviat pedaços per a tapar les fuites) l’implantació de Bolonya a l’Estat espanyol.

Un Plan E per a les Universitats?:

Una de les altres mesures, aquest cop dirigida als rectors, els quals demanaven 100M€, és la d’una inversió de 87M€. Si posem les xifres fora de context, semblen enormes, però val a dir que es queden curts, 50 universitats públiques, surt a 1,74M€ per barba i la majoria d’universitats acumulen dèficits de 20M€ (UAB) fins a 100M€ (UB), deixant de banda que això no pal·liaria el dèficit que tenen les universitats, anem a veure com s’invertiran els diners:

• 25M€ seran per a “les alumnes avantatjades”, aquelles que s’adaptin quan abans millor a Bolonya. Si no fa més d’un any dels Fets de Lletres, molt ens temem que la facultat de Lletres de la UAB NO serà l’única en aprovar plans d’estudi de manera irregular. A part d’això, que s’en ha fet del “principi d’equitat i solidaritat” del que tant parlen quan els interessa?
• Dels 62M € restants es parla que són per a «infraestructures, adaptar la docència, els materials…», vaja, caldrà veure en què es concreta. Però insistim que amb això ens quedem curts de cara a una remodelació de la docència (com farem la atenció personalitzada, les tutoritzacions?) i les infraestructures.
• L’altre misteri és que aquests diners venen del pressupost del ministeri de Ciència i Innovació, lògic, el problema rau en que des d’Economia es van negar a donar-los més fons en el seu moment, d’algun lloc han hagut de retallar, no? (No creiem que sigui del catering).

En definitiva, que es queda molt curta l’iniciativa. Vist això volem recordar que tal com s’especifica a la LOU la societat (anònima) està disposada a subvencionar les universitats, atenent a certes condicions, clar. En altres paraules, ara que les universitats es veuen ofegades pels dèficits i a punt del col·lapse, proliferen convenis amb el sector privat.

“Informem sobre que és Bolonya”:

Al mes pur estil d’en Goebbels: “si no pots negar les males notícies, inventa’t d’altres per a distreure”, una de les altres iniciatives preses per l’Executiu és la de llançar una campanya d’Informació sobre què és Bolonya, vaja, encara recordem “a los García” que amb l’euro «els preus seguirien igual». I quan la cosa va xunga i no funciona sempre pots pagar a mercenaris perquè fabriquin rumors i “bulos” o bé tindre amics a la premsa.

Tot això deixa entreveure les següents coses:

La primera de totes és que el govern destini 118M€ EXCLUSIVAMENT per intentar callar-nos es un símptoma de fortalesa del moviment, això vol dir que si estan disposats a perdre aquesta burrada de diners només per callar-nos i és que saben perfectament que si les coses van a més poden perdre més coses. La segona és que clarament es tracta d’un gest de cara a la galeria, insuficient per als problemes que patim i, com deia l’Ovidi, que ja no volem les engrunes volem el pa sencer. Ara més que mai cal lluitar per derogar la LOU d’Aznar i ZP, els Reials Decrets i la LUC i que l’administració sàpiga que el que no volem: ni extraordinàries ni préstecs, volem beques amb les que tothom pugui accedir a l’educació superior i que volem una universitat pública i de qualitat!

Avui tots els estudiants hem rebut un mail de la Direcció de l’Escola a on es diu:

“Els actuals títols d’Enginyer en Informàtica, Enginyer Tècnic en Informàtica de Gestió i Enginyer Tècnic en Informàtica de Sistemes, així com tots aquells que en el futur puguin aparèixer amb caràcter de títol universitari oficial de grau en Enginyeria Informàtica, tindran plena validesa en l’àmbit català, espanyol i europeu sense cap mena de restricció.”

També surt la notícia:

“El rector de la UPC i la comissionada per a universitat fan una dura crítica a com s’ha implantat el Procés de Bolonya”

Què vol dir?

1. Els actuals títols de d’Enginyeria estan regulats pel decret de titulacions previ a l’aplicació de la LOU i LOMLOU – reforma de la llei feta pel PSOE.- (Bolonya).
2. Òbviament, aquests títols tenen una vigència oficial a tot el territori de l’Estat espanyol. Són títols oficials.
3.-El reconeixement d’aquestes titulacions fora del territori del Regne d’Espanya depèn dels convenis d’homologació i reconeixement que es facin. A nivell europeu no hi ha absolutament res establert. De fet, les noves titulacions de Grau (regulades pel Reial Decret de Graus de novembre de 2007) no tenen reconeixement automàtic a cap Estat dels que integren l’Espai Europeu d’Educació Superior (EEES). I viceversa: els títols de fora de l’Estat no tenen homologació automàtica per a l’Estat espanyol.
4.-Per tant, no hi ha cap garantia de que una enginyeria tècnica feta a l’Estat espanyol tingui reconeixement com a enginyeria tècnica a fora, pot tenir validesa -segons els criteris d’homologació de cada Estat- però potser com a formació professional avançada o similar.La notícia a la que fa esment el mail de Direcció és la iniciativa del grup parlamentari del PP per regular les Enginyeries Informàtiques (una proposició no de llei, PNL) que ha estat rebutjada. De fet la majoria dels col·legis professionals estan preocupats per les atribucions dels futurs graus i que l’equivalència entre l’actual enginyeria tècnica es faci amb un grau+ màster i no només amb el grau.

Diversos links que tracten la qüestió:

Un grau equival a una llicenciatura? (I) (II) (III) (IV)
Reial Decret de Graus
Notícia a La Voz de Galícia (octubre 2008):
“Els estudis d’enginyeria informàtica no tindran nivells de grau i màster”
Notícia a Terra (febrer 2006)
“Tècnics reclamen graus amb atribucions professionals plenes”

Web del Col·legi Oficial d’Enginyeria Tècnica en Informàtica de Catalunya (COETIC)

Actualització 07/11/08:

Notícia a Barrapunto (Novembre 2008)
“Sobre la desaparición de las ingenierías en informática en los planes de Bolonia”
Colegio Profesional de Ingenieros en Informática de Andalucía
Desaparición de la ingeniería en informática

Si sou membre del PDI o PAS adheriu-vos escrivint a  dialeg.uab.AT.gmail.com

ACTUALITZACIÓ: (avui, 13/12/08) ja en són 240 signants

L’assistència ha estat d’unes 15 a 20 persones, amb companys d’Informàtica, Telecomunicacions i Química.

A l’assemblea s’ha tractat els següents punts:

1. Proposta de dormida a l’ETSE.
2. Malestar dels companys d’informàtica i l’assemblea.

1. A l’assemblea la proposta que ha sorgit ha estat d’una dormida, als passadissos, sense trencar el ritme de treball que es porten a les aules, doncs seria contraproduent. S’ha acordat que l’objectiu de la dormida és el de recolzament a les reivindicacions dels companys i companyes mobilitzats a les altres facultats del campus i obrir un espai de debat dins de la nostra escola, prioritzant fer un anàlisis profund i crític sobre com s’està aplicant l’EEES a les Enginyeries, conjuntament amb companys de la UPC i de l’AUS. No obstant es planteja obrir activitats d’altres tipus també (p.e. tallers de Programari Lliure). L’objectiu és doble: per un cantó obrir el debat sobre l’EEES, l’altre crear teixit social a l’escola.
   S’han proposat (encara no estan formades) les següents comissions:
   • Comissió Logística: s’encarrega de les relacions amb suport logístic, aconseguir aules per fer activitats.
   • Comissió Menjar: organitzar àpats.
   • Comissió Neteja: dinàmiques de convivència (neteja, etc…).
   • Comissió Activitats: s’encarrega de planificar activitats (xerrades, debats, tallers)…
   • Comissió Portaveus: companys i companyes encarregades de relació amb els mitjans o redacció de comunicats.

   S’han proposat diverses activitats: com debats sobre Bolonya i les enginyeries i una sobre el  desenvolupament humà també s’ha proposat un passi de pel·lícules .

2. L’altre tema que s’ha tractat a l’assemblea ha estat a petició d’un company juntari d’informàtica, se’ns ha fet arribar que els companys d’informàtica estan molt molestos amb l’assemblea i la seva actitud doncs creuen que l’assemblea ha estat de menyspreu i passotisme davant dels companys informàtics que s’han mobilitzat. Hem cregut convenient invitar als companys d’informàtica que ens exposin el seu cas, obrir un debat sobre el què està passant a Informàtica (la problemàtica, movilització passada i la pròxima…) i entre tots i totes obrir una via de col·laboració, debat, diàleg… L’intenció de l’assemblea és “sumar i no restar” i que l’objectiu de l’assemblea és representar a TOT l’estudiantat de l’ETSE i valorem positivament que els informàtics es movilitzin i creiem que sería més enriquidor debatre a fons el cas d’informàtica.